주 4.5일제, 누가 어떻게 추진하나? 주요 정치인 공약 비교
주 4.5일제는 주 4일제와 주 5일제 사이에서 현실적 타협안으로 주목받고 있는 근무제도입니다.
주요 대선 후보와 정치인들이 앞다투어 이 제도를 공약에 포함시키고 있는데요,
특히 이재명과 김문수의 접근 방식에는 분명한 차이점이 존재합니다.
이번 글에서는 이재명 vs 김문수의 주 4.5일제 공약을 비교 분석하여
어떤 철학과 방식으로 접근하고 있는지를 살펴보겠습니다.
국가 주도형 ‘단계적 주 4.5일제’ 추진
이재명 전 더불어민주당 대표는
"국가가 주도해 노동시간을 줄이는 구조 전환이 필요하다"고 강조하며
단계적 도입을 통한 주 4.5일제 추진 로드맵을 내세웠습니다.
그는 주 52시간제를 유지하되
금요일 오후를 ‘삶의 시간’으로 돌리는 방향을 제시했으며,
공공 부문부터 시범 도입 후 민간까지 확산하겠다는 구상입니다.
| 항목 | 내용 |
| 주체 | 정부 주도 |
| 대상 | 공공기관 → 민간기업 순차 확대 |
| 방식 | 금요일 오후 단축 또는 휴무 권장 |
| 목표 시점 | 2027년까지 4.5일제 기반 마련 |
“생산성은 유지하면서 삶의 질을 높이는 것이 목표”라고 밝힌 바 있으며,
노동계와 협의를 통해 제도화하는 점진적 변화 방식을 택하고 있습니다.
민간 자율 중심의 ‘노동시장 유연화’ 강조
반면 김문수 전 경기도지사는 "근로시간 단축은 시장 자율에 맡겨야 한다"는 입장으로
주 4.5일제에 대한 명확한 찬반 입장보다는 노동 유연성을 강조하는 접근을 보였습니다.
즉, 제도 강제보다는 기업이 생산성과 재무 여건에 따라 선택적으로 도입할 수 있도록 유도해야 한다는 주장입니다.
| 항목 | 내용 |
| 주체 | 민간 자율 |
| 대상 | 대기업 및 첨단 업종 중심의 시범적 자율 도입 |
| 방식 | 주 52시간 유연 적용 또는 선택근무제 활성화 |
| 제도 추진 시점 | 명시 없음 (시장 상황에 따라 단계적 도입 가능) |
김문수는 “정책으로 강제하는 주 4일제·4.5일제는 오히려
중소기업에 부담이 된다”고 우려하며
경쟁력 있는 산업군 중심의 선택 도입을 선호하고 있습니다.
이재명 김문수 4.5일제 차이 공공 주도 vs 시장 자율
이들의 공약을 종합하면
이재명은 ‘국가가 제도를 이끌어야 한다’는 입장,
김문수는 ‘시장과 기업의 판단에 맡겨야 한다’는 철학이 뚜렷하게 나타납니다.
| 비교항목 | 이재명 | 김문수 |
| 제도 주체 | 정부 주도 | 민간 자율 |
| 추진 방식 | 단계적 도입, 시범 사업 → 제도화 | 선택적 도입, 시장 기반 유도 |
| 기대 효과 | 삶의 질 개선, 근무 시간 단축 | 노동 유연성 확보, 기업 경쟁력 유지 |
| 우려 요인 | 생산성 저하 가능성, 제도화 속도 조절 필요 | 중소기업 도입 미비, 형평성 문제 가능성 |
Q&A로 보는 정책 간 이해도 높이기
Q: 둘 다 같은 ‘주 4.5일제’를 말하는 것 아닌가요?
A: 아닙니다. 이재명은 정부 주도의 제도화, 김문수는 시장 중심의 선택 도입을 말합니다.
실현 방식과 주체가 다르기 때문에 정책 효과와 범위에 차이가 있습니다.
Q: 실제로 누가 추진하면 빠르게 정착될 수 있을까요?
A: 제도화는 빠르지만 반발도 큰 이재명 방식과,
확산은 더뎌도 안정적인 김문수 방식은 각기 장단점이 뚜렷합니다.
국가의 노동 정책 방향성과 사회적 합의 여부가 중요한 요소입니다.
방향은 같아도 철학은 다르다
노동정책 전문가들은 두 인사의 주 4.5일제 접근을 두고
“결국 ‘일하는 방식의 개혁’을 누가 어떤 가치로 추진하느냐가 핵심”이라 평가합니다.
“이재명은 복지국가형 노동 시간 단축 모델을,
김문수는 생산성 중심의 시장형 모델을 대변한다”는 분석도 존재합니다.
삶의 균형을 위한 제도, 정치인의 방식이 바꾼다
주 4.5일제는 단순한 근무 시간 논의를 넘어
국민 삶의 질, 기업 경쟁력, 사회 전반의 문화 변화를 이끄는 제도입니다.
이재명과 김문수, 두 정치인의 접근 방식은
그들이 지향하는 사회 구조와 정책 철학을 보여주는 척도입니다.
주 4.5일제를 어떤 구조로 도입할 것인가에 따라
그 실현 가능성과 국민 체감도는 매우 달라질 수 있습니다.